Reflexionando sobre la Tecnología Educativa
Prof. Dr.H Eduardo E.
Escobar
La forma en que mayoritariamente se concibe de
educación se reducen a una misma expresión: Estos son los contenidos, Estas las
Prácticas que median los contenidos, Esta es la Evaluación sobre los
contenidos. Se centran antes en el docente, que en el alumno y sus reales
necesidades intelectuales, emocionales, físicas y espirituales. Así como están
actualmente diseñados los diversos
Sistemas Educativos apoyados en las TIC, a
pesar de sus potencialidades, reflejan, mantienen y reproducen la misma
problemática de la enseñanza-aprendizaje que se plantea desde la Modernidad: a)
El lugar del docente como lugar del que sabe, b) la Simultaneidad Sistémica, c)
la gradualidad (Filmus, 2000).
Ni Apertura, ni Flexibilidad, hasta pueden agotar la
“Libertad de Cátedra” en algunos casos. No hacen la tan mentada “innovación”
que pretenden, solo son tecnológica aplicada que no inducen al cambio en
las prácticas docentes. Les falta una reflexión profunda sobre estos modos,
tanto desde lo ético como desde lo epistemológico (Escobar, Media,
Peralta; y Flores, 2007). No facilitan la real Autodeterminación del estudiante
y futuro graduado, más bien mantienen el "status quo”, acentuando el
control "panóptico” y no el Coaching Educativo Virtual –CEV-
(Escobar y Martínez 2007). Usan la atracción que los nuevos recursos
tecnológicos tienen, sin rasgar el núcleo de la cuestión.
Actúan escasamente en mejorar los procedimientos o los
dispositivos físicos asociados al campo educativo, que contemplen la influencia
de los estímulos (Color, Aroma, Sonido), las Inteligencias Múltiples (IM), la
Inteligencia Emocional (EQ y su Autocontrol), o la Inteligencia Espiritual
(IEs), entre otras demandas de personalización establecidas por los usuarios,
permitiendo así un mejor proceso de enseñanza-aprendizaje, al
facilitar una mayor adaptación al ambiente, reduciendo el estrés negativo de la
persona, aumentando su calidad de vida.
Las TIC influencian la sociedad, al culturalizarla en
un sentido específico por el poder de su pedagogía (normalidad+normatividad),
muchas veces negativo por su mal uso. Aunque hay que reconocer que ponen a
disposición de una mayor cantidad de personas la información y eso, en su
esencia es altamente renovador al facilitar la accesibilidad. Tanto así que
tiene una alta inclusión en lo presencial, provocando algún grado de
virtualización, reconociéndose desde la investigación y las prácticas que lo presencial
no indica un mejor proceso de enseñanza-aprendizaje (DOCUS4, Ministerio de
Educación, Argentina, 2015).
Nada cambia en educación rápidamente, todo sigue igual
durante mucho tiempo hasta que las generaciones van pasando y se produce una
verdadera revolución que rompe los paradigmas vigentes (Khum, 1962). Esto lo
facilita el debate continuo y la demanda de la sociedad, aunque no se percibe
fácilmente, que junto a la capacitación y la mejor continua -kaizen-
(Ishikawa, 1915-1989), plantan una semilla que transformar, muy lentamente
para el gusto de algunos educadores (Documental “La Educación Prohibida, 2012).
Esto no es automático si el docente no cambia. Mayoritariamente
copian lo que pasa en la Carrera Presencial y su aula de clases, en su
estructura burocrática de dominación y poder. Pone este ambiente de aprendizaje
a disposición de una comunidad, creyéndolo neutro como toda tecnología,
aunque es formador de modos de hacer con alto impacto cultural.
Podría sumar a la esencia de una nueva manera de hacer
en la educación desde lo profundo, olvidando que su rol debe ser el de apoyo a
un Facilitador/Coach, un nuevo tipo de docente que favorezca la constitución de
Redes de Aprendizaje y el uso de Materiales Multimediales, en función de una
Atractor Utópico compuesto por la Autonomía, la Autarquía y el Libre
Albedrío. Olvida pensar que debe buscar un modelo pedagógico adecuado a cada
asignatura, para permitir la más eficiente intervención didáctica, valorizando
lo teórico y lo práctico para la formación de competencias en la situación
cotidiana, lo que va más allá de la interpretación reduccionista de esa
aparente dicotomía.
Se debe tener en cuenta también que los “guiones” en
educación siguen cierta estética y se cambian difícilmente. Lo que realmente se
necesita en la educación a distancia es romper “rituales” para generar desafíos
cognitivos a los estudiantes (Litwin, 2000), para poner la cuestión pedagógica
innovadora, sobre la tendencia a la uniformización del modelo. Algo que permita
una diversidad de actividades que faciliten el participar en la Vida
Universitaria, que establezca una mejor relación numérica docente/alumno,
una evaluación constructivista tridimensional (saber, saber hacer, saber ser)
que salte lo meramente sumativo, que permita establecer una estructura
curricular de las carreras en Proyectos, evitando repetir con la tecnología lo
que se hace en lo presencial.
El concepto de que nadie enseña nada a nadie, cada uno
aprende de sus propias experiencias (Dewey, 1859-1952), tienen ventajas que
pueden usarse -siempre que el docente trabaje en la construcción y no en
la conducción del conocimiento-. Esta son las posibilidades de mayor inclusión
-siempre que la comunidad tenga los recursos para acceder a múltiples fuentes-,
la construcción de un criterio de selección adecuado; o la mayor calidad
en el aprendizaje, al ser más exigente el esfuerzo individual por la soledad
que genera el estudio a distancia, expresado en un cierto grado de resiliencia.
Habría que analizar la sociedad iberoamericana en
general y argentina en particular, desde sus estructuras de dominación, para
entender el tenor con que se plantea el debate en el Sistema Educativo, ya que
existe una desconfianza hacia la modalidad. Se la puede entender como
“aniñada” (DOCUS4-Punto 5, Ministerio de Educación, Argentina,
2015), expresada en el que “los alumnos pueden copiarse”, o “el estar en
la clases es mejor que tomar las clase”.
Esto puede representar un cierto deseo “sometimiento”
al momento de la relación presencial y en la evaluación. Se piensa primero en
la norma y su satisfacción, antes que en el desarrollo sostenible e innovador;
cocreador, como una verdadera forma de hacer en las estructuras
académicas de manera variada, favoreciendo el proceso de enseñanza-aprendizaje
para que lleve a la libertad. Para ello, hay que evitar el asentamiento de
miradas remozadas con "espejitos de colores”.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ver DOCUS4: (http://informacionpresupuestaria.siu.edu.ar/DocumentosSPU/dngu/DOCUS_4_-_Educacion_a_distancia.pdf)
A continuación, en las paginas siguientes, se escriben los aportes teóricos de los grupos de alumnos 2015, del Profesorado en Tecnología sobre algunos conceptos de la Tecnología Educativa.
https://docs.google.com/document/d/1QGAlJRxJZzoYZYL2l8fkY47Snkxx02TEI2BP36x-yt4/edit#
No hay comentarios:
Publicar un comentario